「ゴーログウィーク」ってのやりませんか！？

（本記事は、「週刊！木村剛」というウェブログへ一度以上TBを打たれた方、もしくは

初めまして。宮崎出身の東京在住、２３歳の学生です。大阪対名古屋のお話、楽しく読ませていただきました。　
一西日本人として、自分はかなり大阪びいきです。ただ、一度名古屋を訪れたときに、いたく気に入ったので、名古屋びいきでもあります。自分は経済的な事情等ほとんど学習していないので、軽くお流しください。
正直なところでは、東京、大阪が日本の２大都市、名古屋は１地方都市という印象は否めません。確かに行政区分上の人口は、東京２３区、横浜市、大阪市、名古屋市の順であり、東京２３区→大阪市の差は大きく、大阪市→名古屋市の差は大きいですが、これは大阪市の行政範囲が極端に狭いためです。実際、大阪市の面積は東京２３区の３分の１もなく、人口密度はほとんど変わりません。そして大阪市の周辺には、広大な市街地が広がっています。私のイメージの中では、名古屋都市圏の規模を１とすると、大阪都市圏の規模は２（神戸市、京都市も大阪都市圏の一つと考えます）、東京都市圏の規模は４、と言うイメージです。
具体的な数字が丸一つなくてすみません。確かに名古屋市の躍進は目覚しく、大阪市を超えるのではという予想も出来ます。しかし特に戦後、大阪が東京をしのぐ都市であった時代には、名古屋は本当に地方の１都市でありました。それが確固たる『３大都市』の地位を得たのは、意外と最近のことのように感じます。
東京一極集中の今、大阪も名古屋も、東京に本社を持つ企業の支店で潤う「支店経済都市」のひとつに違いありません。その意味では、大阪は未だに、名古屋に大きくリードできていると思います。東京に本社を持つ企業のほとんどは、まず大阪に支社をおき、第３の拠点として、名古屋支社を置くというケースが多い（もっとも最近は、その逆のケースもあるのかもしれない）。それは大阪が、経済上第２の都市であると言う事実、そして大阪に拠点を置くということは神戸市や京都市への窓口としても機能できると言う事実（うち京都市は東京に対抗しうる文化的蓄積があると言う事実）などの理由がありますが、それ以上に「地理的理由」が大きいものだと考えます。それは名古屋と東京、名古屋と大阪の距離がそこまで大きくはなく、地方への窓口と言う意義が小さいと言うことです。その意味で、あえて名古屋ではなく、福岡市や札幌市に、第３の拠点を置く、と言うケースもあるほどです。
ただ、大きいものに吸い込まれていくのが世の常です。これから先、より名古屋が発展すれば、大阪を追い越す可能性は十分にあります。
いろいろ申しましたが、私個人の意見と言うのは実はありません。おっしゃるように、、大阪の人々は、もっと肩の力を抜いたほうがいいのかもしれませんね。思えば、東京の人は自分の街が「日本第１の都市」と言うことを感じているとは思えず、名古屋の人も「大阪、東京を追い抜け」とは思ってはいないようです。しかし大阪の人は、「大阪は東京の人には負けられない」「大阪は日本第２の都市」「名古屋に抜かれるわけには」と、危機感を感じているように思われます。その底知れないプライドはいいと思うのですが、それが足かせになってはいけないと。もともと大阪、神戸、京都には大いなる蓄積があり、柔軟な思考や上昇志向があるのですから、その高い能力を存分に発揮するために、本当にやりたいことが出来る環境づくりをして欲しいと思います。
ともあれ、大阪、名古屋、その他日本の地方都市にエールを。
あ、それともう一つ、大阪市の人口密度は確かに高いですが。まず、バブル経済期に建てられた梅田・中之島の超高層ビル群は、新宿のビル群をしのぎます。しかし名古屋、東京と違って景気が最悪な大阪のこと、そのテナント占有率はやはり最悪で、テナント料は格安だと思われます。おそらく木村さんがおっしゃっていた「オフィス諸経費が安い」と言うのはこのことだと思われます。住環境については、確かに大阪市周辺の住環境は最悪ですが、均衡の都市では人口密度はかなり落ち、自然も豊かで、鉄道15分圏外なら極めて住みよい住環境があると言います。

最近の経済を見てると名古屋が大阪を抜くことは
なさそうですね。
梅田の再開発を一つ見ても大阪と名古屋の経済規模の違いをまざまざと見せつけられます。
それと木村さんがこのコラムを書かれたころセントレア
が関空を凌駕するなんていってませんでしたが、結果はセントレアの独り負け。　貨物便も名古屋は無視で成田と関空のみ。
５年後にこうやって考察するのも面白いものです。